Supremo analisa nesta quarta-feira ações envolvendo leis de Mato Grosso e Rondônia que atingem empresas participantes do acordo ambiental firmado há duas décadas.
A Moratória da soja volta à pauta do Supremo Tribunal Federal (STF) nesta quarta-feira (12) em um julgamento acompanhado de perto pelo agronegócio. No centro da discussão estão normas estaduais que afetam empresas participantes do acordo ambiental, criado em 2006 para impedir a comercialização de soja cultivada em áreas do bioma Amazônia desmatadas após julho de 2008.
A análise envolve as Ações Diretas de Inconstitucionalidade 7774 e 7775, relacionadas a leis aprovadas em Mato Grosso e Rondônia. As normas estabelecem restrições à concessão de determinados incentivos públicos a empresas que adotam compromissos comerciais com exigências ambientais superiores às previstas na legislação brasileira.
O caso reúne interesses econômicos, ambientais e jurídicos e pode estabelecer parâmetros relevantes para a relação entre governos estaduais, produtores rurais e grandes compradores de commodities.
O que está em julgamento no STF
A discussão não trata diretamente de extinguir ou manter a Moratória da soja.
O Supremo analisa principalmente se estados podem limitar benefícios fiscais e outros incentivos concedidos a empresas que participam de acordos privados de sustentabilidade.
Em Mato Grosso, a Lei 12.709/2024 criou restrições para companhias que adotam critérios comerciais capazes de impedir a compra de produtos provenientes de áreas onde a atividade agropecuária seria permitida pela legislação.
Rondônia aprovou medida semelhante.
As normas foram questionadas no STF, abrindo uma disputa sobre os limites da atuação estadual diante de compromissos ambientais assumidos voluntariamente por empresas privadas.
Como funciona a Moratória da soja
Criado em julho de 2006, o acordo reuniu empresas do setor de comercialização de grãos e organizações da sociedade civil.
Seu principal critério é impedir que empresas participantes comprem ou financiem soja cultivada em áreas do bioma Amazônia desmatadas depois de 22 de julho de 2008.
O monitoramento utiliza imagens de satélite e informações oficiais de desmatamento, incluindo dados produzidos pelo Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE).
Na prática, o mecanismo cria um filtro comercial próprio. Isso significa que uma área pode cumprir os requisitos previstos pela legislação ambiental e, ainda assim, não atender aos critérios estabelecidos pelas empresas participantes do acordo.
Produtores contestam regras além do Código Florestal
Parte das entidades ligadas ao setor produtivo questiona justamente essa diferença.
O argumento é que produtores que realizam abertura de áreas dentro dos limites autorizados pelo Código Florestal podem enfrentar dificuldades para comercializar sua produção com determinadas tradings.
A preocupação é especialmente relevante em estados que concentram grande parte da produção nacional, como Mato Grosso.
Representantes do agro defendem que as obrigações previstas em lei devem funcionar como principal referência para definir a regularidade ambiental das propriedades rurais.
A controvérsia também passou a envolver questões econômicas, como acesso a compradores e critérios para concessão de incentivos públicos.
Estudos apontam efeitos ambientais do acordo
Os defensores da Moratória da soja sustentam que a iniciativa contribuiu para reduzir a ligação direta entre expansão da cultura e derrubada da floresta amazônica.
Um estudo publicado em 2020 na revista científica Nature Food estimou que o acordo evitou aproximadamente 18 mil quilômetros quadrados de desmatamento entre 2006 e 2016.
Os pesquisadores ponderam, porém, que o resultado não pode ser atribuído exclusivamente à iniciativa privada. Políticas públicas, fiscalização ambiental e sistemas de monitoramento também tiveram participação importante no período.
Dados apresentados pela Associação Brasileira das Indústrias de Óleos Vegetais (Abiove) também são utilizados para demonstrar que a expansão da cultura passou a ocorrer majoritariamente sobre áreas abertas anteriormente.
Cade também entrou na discussão
A controvérsia ganhou um novo capítulo quando o Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) passou a investigar possíveis efeitos concorrenciais relacionados à organização da Moratória.
Entre os pontos analisados estavam práticas envolvendo troca de informações e procedimentos adotados entre empresas participantes do acordo.
Em 2025, o Cade chegou a estabelecer medidas relacionadas ao funcionamento da iniciativa.
O andamento dessas discussões foi posteriormente afetado por decisão do ministro Flávio Dino, que suspendeu processos judiciais e administrativos ligados ao tema até que o STF avance na definição das questões constitucionais.
Tentativa de acordo não resolveu impasse
O julgamento das ações chegou a ser iniciado no Supremo em março de 2026.
Na ocasião, os processos foram encaminhados ao Núcleo de Solução Consensual de Conflitos (Nusol), em uma tentativa de construir um entendimento entre as partes envolvidas.
As negociações, entretanto, não produziram uma solução definitiva, fazendo com que o tema retornasse ao plenário.
Com isso, a expectativa agora está concentrada na definição dos limites das leis estaduais e de seus efeitos sobre empresas que adotam compromissos ambientais próprios.
Soja amplia peso econômico da decisão
A dimensão da cadeia produtiva ajuda a explicar a repercussão do julgamento.
Estimativas da Conab divulgadas em 2026 apontam para uma produção brasileira superior a 180 milhões de toneladas de soja, mantendo o país entre os principais fornecedores mundiais da commodity.
As exportações também permanecem em patamar elevado, tornando decisões que envolvem critérios de comercialização relevantes não apenas para agricultores, mas também para tradings, indústrias e compradores estrangeiros.
O debate ocorre ainda em meio à queda recente nos alertas de desmatamento da Amazônia.
Dados do sistema DETER, do INPE, indicaram redução de 37,2% nos alertas entre agosto de 2025 e junho de 2026, na comparação com igual intervalo anterior.
O próprio INPE ressalta que o DETER funciona como instrumento de apoio à fiscalização e não substitui a taxa oficial anual calculada pelo sistema PRODES.
O que pode mudar após o julgamento
A decisão do STF poderá estabelecer uma referência importante sobre até onde governos estaduais podem reagir economicamente a políticas comerciais adotadas por empresas privadas.
O resultado também será acompanhado por companhias que utilizam compromissos ambientais como parte de suas estratégias de fornecimento e acesso aos mercados internacionais.
Para o agronegócio, o julgamento ultrapassa a discussão sobre uma única commodity.
A definição do Supremo poderá influenciar outros acordos privados envolvendo critérios ambientais, cadeias de fornecimento e incentivos públicos.
VEJA MAIS:
- “Supertilápia” brasileira cresce até 30% mais rápido e genética da UEM já está em 70% do mercado nacional
- Sorgo: o grão que muita gente não conhece, mas está cada vez mais presente no agro brasileiro
ℹ️ Conteúdo publicado pela estagiária Ana Gusmão sob a supervisão do editor-chefe Thiago Pereira
Quer ficar por dentro do agronegócio brasileiro e receber as principais notícias do setor em primeira mão? Para isso é só entrar em nosso grupo do WhatsApp (clique aqui) ou Telegram (clique aqui). Você também pode assinar nosso feed pelo Google Notícias
Não é permitida a cópia integral do conteúdo acima. A reprodução parcial é autorizada apenas na forma de citação e com link para o conteúdo na íntegra. Plágio é crime de acordo com a Lei 9610/98.
