O art. 50-A da Lei 9.506/1998 considera crime desmatar. Entretanto, o § 1º não configurar crime a conduta praticada quando o desmatamento ocorre para a subsistência do agente ou de sua família.
Um dos grandes gargalos que vem afetando o setor agropecuário do país, a disputa entre preservação ambiental e produção, principalmente para os pequenos produtores rurais, possui ainda uma grande insegurança jurídica. Entretanto, novas decisões judiciais podem ter trazido uma “luz no fim do túnel” para a classe. Recentemente, um homem foi absolvido em um caso de crime ambiental envolvendo o desmatamento de 10,67 hectares de floresta nativa na Amazônia, em terras públicas da União, sem a devida autorização das autoridades competentes.
Segundo apontou o Ministério Público Federal (MPF), que recorreu da decisão de primeira instância, alegando que o réu buscava enriquecer pessoalmente ao desmatar a área, argumentando que ele tinha 90 cabeças de gado na época do desmatamento. Segundo consta dos autos, o réu foi acusado de cometer o crime previsto no art. 50-A da Lei 9506/1998, que consiste em desmatar, explorar economicamente ou degradar floresta nativa ou plantada em terras públicas ou devolutas sem a devida autorização do órgão competente.
Contudo, a 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1) decidiu manter a sentença anterior, com a análise do recurso, julgado em agosto deste ano. Ainda no processo, o MP alegou que o produtor rural tinha recursos financeiros para contratar trabalhadores para a tarefa de desmatamento, enfatizando que a área desmatada correspondia a uma extensão equivalente a 10 campos de futebol.
Neste caso, o MPF solicitou uma revisão da sentença e a condenação do réu. O réu também recorreu alegando a sua necessidade de subsistência, que não poderia ter agido de forma diferente naquela situação.
A decisão: “Desmate para sustento próprio ou da família não configura crime”
A 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1) negou provimento à apelação interposta pelo Ministério Público Federal (MPF) contra a sentença que absolveu um homem por dano ambiental. Consta na denúncia que o réu havia desmatado 10,67 hectares de floresta nativa do bioma amazônico, em terras da União, sem a autorização do órgão competente.
Em recurso, o MPF argumentou que o desmatamento tinha o intuito de enriquecimento e não para o sustento próprio ou de sua família, uma vez que o réu possuía um rebanho com 90 cabeças de gado no período em que o desmatamento ocorreu, o que equivaleria a um patrimônio na casa dos seis dígitos. O Ministério ainda alegou que o réu possuía poder econômico para contratar diaristas para o desmatamento, ressaltando ainda que a área desmatada equivalia a 10 campos de futebol. O MPF pediu a reformulação da sentença e a condenação do réu.
O relator, desembargador federal Ney Bello, destacou que o art. 50-A da Lei 9.506/1998 considera crime desmatar, explorar economicamente ou degradar floresta, plantada ou nativa, em terras de domínio público, sem autorização do órgão competente. Entretanto, estabelece o § 1º não configurar crime a conduta praticada quando o desmatamento ocorre para a subsistência do agente ou de sua família.
No caso, sustentou o magistrado, não obstante a constatação do dano, não ficou comprovada a materialidade imputada ao acusado, “porquanto ausente o elemento subjetivo na respectiva conduta”.
O relator entendeu, no presente caso, não haver dolo do acusado em promover a destruição de área de reserva legal, sendo que já foi autuado pelo Ibama, mas a sua autuação foi desconstituída por se tratar de caso de subsistência, estado de necessidade”.
Assim, foi provada que a alegada destruição da área restou necessária à produção de subsistência.
Quer ficar por dentro do agronegócio brasileiro e receber as principais notícias do setor em primeira mão? Para isso é só entrar em nosso grupo do WhatsApp (clique aqui) ou Telegram (clique aqui). Você também pode assinar nosso feed pelo Google Notícias
Não é permitida a cópia integral do conteúdo acima. A reprodução parcial é autorizada apenas na forma de citação e com link para o conteúdo na íntegra. Plágio é crime de acordo com a Lei 9610/98.
Diesel vai disparar? Fim do subsídio extra de R$ 1,40 acende alerta no agro; entenda o risco de R$ 10
Fazenda encerrou o adicional ao combustível importado, mas mantém apoio de R$ 2,12 por litro até 26 de novembro. Mudança exige atenção aos custos de máquinas e fretes; os comunicados consultados não confirmam diesel a R$ 10 nem reajuste para a próxima semana.
El Niño e vórtice polar disputam influência no inverno do Hemisfério Norte; entenda os riscos
Aquecimento do Pacífico favorece mudanças nas chuvas e temperaturas, enquanto perturbações sobre o Ártico podem abrir espaço para incursões de ar frio. Boletins da NOAA mostram por que a combinação aumenta a incerteza e exige cuidado ao interpretar seus possíveis efeitos sobre o campo.
Alerta de chuva prevê até 50 mm no dia e ventos de 60 km/h neste domingo; veja áreas
Inmet mantém três avisos amarelos para áreas de 18 estados neste domingo (15), com possibilidade de granizo na faixa sob alerta de tempestade. As condições exigem atenção ao trabalho a céu aberto, às lavouras e aos deslocamentos nas propriedades rurais.
Arroba recorde e reposição cara: o lucro de hoje pode virar prejuízo amanhã?
Boi gordo valorizado, bezerro caro e pressão sobre o consumidor colocam a cadeia diante de uma pergunta: quanto da prosperidade atual pode se transformar em risco nos próximos anos?
Continue Reading Arroba recorde e reposição cara: o lucro de hoje pode virar prejuízo amanhã?
Antes dos milhões no leilão: a foto na Índia que resgata as origens do Nelore brasileiro
Registro divulgado pela Fazenda Brumado reúne Rubico Carvalho e outros personagens junto ao raçador Chekurupadhu e revela uma história de viagens, seleção e persistência que ajudou a transformar a pecuária nacional.
Pressão contra antibióticos acelera lançamentos na pecuária; monensina segue como referência
Rodrigo Paniago, consultor da Boviplan, estima entre 80 e 120 produtos comerciais lançados para ruminantes em 2026; avanço das alternativas coloca custo-benefício no centro da decisão do pecuarista.
