Pesquisa da UFMS propõe método que ajusta a resistência à penetração conforme umidade e teor de argila. Em testes realizados em Mato Grosso do Sul, índice revelou associação com a produtividade que praticamente não aparecia na leitura convencional.
A avaliação da compactação do solo na soja ganhou uma nova abordagem desenvolvida por pesquisadores da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul (UFMS). Em artigo publicado em 6 de outubro de 2026 na revista científica Scientific Reports, o grupo apresentou o Soil Intrinsic Penetration Index (SIP), índice criado para reduzir a influência da umidade e das características texturais sobre a resistência à penetração e, assim, tentar identificar com maior precisão limitações mecânicas persistentes no perfil do solo.
A pesquisa reuniu informações de cinco campanhas de campo realizadas entre 2020 e 2025 em Chapadão do Sul (MS) e comparou medições feitas com três tecnologias: penetrômetros eletrônico, hidráulico e de impacto. Entre os resultados, a faixa de 10 a 20 centímetros de profundidade apareceu de maneira consistente como a principal camada de impedimento funcional nas condições estudadas. O ponto central surgiu quando os pesquisadores relacionaram as medições com o rendimento da soja. A resistência convencional apresentou associação muito pequena com a produtividade em dois dos equipamentos, enquanto o resultado se tornou mais evidente depois da normalização pelo SIP. Continue a leitura e acompanhe o Compre Rural, onde informação de qualidade ajuda a fortalecer quem vive e produz no campo.
Por que medir a compactação do solo na soja não é tão simples?
O penetrômetro mede a resistência que o solo oferece à entrada de uma ponta padronizada. Essa informação é utilizada no diagnóstico de possíveis barreiras físicas ao crescimento das raízes, mas não representa uma propriedade completamente independente das condições existentes no momento da avaliação.
A quantidade de água no solo interfere diretamente na resistência registrada. Em termos práticos, uma mesma estrutura pode oferecer respostas diferentes quando avaliada mais seca ou mais úmida. Isso não significa que o penetrômetro esteja funcionando de maneira incorreta. Significa que o número obtido precisa ser interpretado considerando as condições em que a medição foi realizada.
Essa limitação é conhecida há décadas pela pesquisa agronômica brasileira. Trabalho publicado na Pesquisa Agropecuária Brasileira, da Embrapa, demonstrou que os níveis de resistência associados à redução da produção de soja variaram conforme a textura e a condição hídrica dos solos avaliados. No experimento, os valores críticos encontrados não foram iguais entre o Latossolo Vermelho de textura média e o Latossolo Vermelho argiloso.
Por isso, a Embrapa recomenda que a identificação de compactação não dependa apenas do penetrômetro. A abertura de trincheiras para observar distribuição, formato e orientação das raízes, além da avaliação da estrutura e dos poros do solo, ajuda a determinar se a resistência registrada realmente representa uma limitação para as plantas.
Quando a avaliação é realizada com o solo em umidade friável, condição indicada pela Embrapa como aproximadamente cinco a seis dias depois de uma chuva, valores próximos de 3,5 MPa podem indicar compactação, enquanto leituras acima de 5 MPa podem sinalizar compactação forte. Esses números funcionam como referências para diagnóstico e não como limites universais aplicáveis indistintamente a qualquer solo ou lavoura.
Novo índice SIP tenta separar umidade de limitação mecânica
Foi justamente a influência das condições ambientais sobre a resistência à penetração que motivou o trabalho conduzido em Chapadão do Sul.
Os pesquisadores desenvolveram uma normalização matemática que combina a resistência à penetração, a água no solo e o teor de argila. A formulação apresentada no estudo utiliza uma relação matemática cujos coeficientes foram determinados por um algoritmo de otimização.
O objetivo é produzir um indicador menos dependente da condição hídrica instantânea e mais representativo da restrição mecânica persistente do solo.
Essa diferença pode ser especialmente relevante quando dados coletados em diferentes momentos precisam ser comparados. Em levantamentos de agricultura de precisão, por exemplo, mudanças de umidade entre campanhas podem alterar as leituras de resistência e dificultar a separação entre uma camada efetivamente compactada e uma variação provocada pelas condições de medição.
O SIP não substitui a leitura do penetrômetro. Ele utiliza a própria resistência à penetração como uma das variáveis e combina essa informação com dados adicionais para produzir o índice.
Relação com produtividade mudou após a normalização
A comparação com a produtividade da soja foi um dos resultados mais relevantes do trabalho.
Nos equipamentos eletrônico e hidráulico, que realizam inserção contínua, os valores brutos de resistência à penetração apresentaram coeficientes de correlação de Spearman entre aproximadamente -0,01 e 0,08 em relação à produtividade. Na prática, isso representa uma associação muito pequena entre as duas variáveis.
Depois da aplicação do SIP, os coeficientes chegaram a -0,39 no penetrômetro eletrônico e -0,41 no hidráulico. O sinal negativo indica que, no conjunto de dados analisado, valores maiores do índice estiveram associados a produtividades menores.
A diferença é relevante, mas exige uma ressalva. O estudo identificou associação estatística e não demonstrou que o SIP, sozinho, determine a produtividade da soja.
Rendimento agrícola resulta da interação de fatores como clima, disponibilidade de água, fertilidade, genética, sanidade e manejo. Portanto, o novo índice deve ser entendido como uma ferramenta destinada a identificar melhor uma possível limitação física dentro desse conjunto de fatores.
Também é necessário considerar que os coeficientes do SIP foram ajustados buscando maximizar sua relação com a produtividade. Por isso, a capacidade do índice de manter desempenho semelhante fora das condições em que foi desenvolvido precisa ser avaliada em outros experimentos.
Camada entre 10 e 20 centímetros concentrou a principal restrição
Os pesquisadores trabalharam com avaliações ao longo dos primeiros 40 centímetros do perfil do solo, divididos em quatro intervalos. Os três sistemas de medição convergiram na identificação da camada de 10 a 20 centímetros como a principal barreira funcional observada no experimento.
Uma camada compactada pode reduzir a quantidade e o tamanho dos macroporos, aumentar a resistência ao avanço das raízes e modificar o movimento da água pelo perfil. Como consequência, a planta pode explorar um volume menor de solo em busca de água e nutrientes.
A Embrapa aponta que os efeitos produtivos podem ganhar importância quando a lavoura enfrenta deficiência ou excesso hídrico. Em períodos secos, um sistema radicular restrito pode ter menor acesso às reservas de água das camadas mais profundas. Sob excesso de chuva, a redução da porosidade e da drenagem pode prejudicar a disponibilidade de oxigênio para as raízes.
A relação entre qualidade física do solo e estabilidade produtiva também aparece em pesquisas de longa duração. Um estudo divulgado pela Embrapa Agropecuária Oeste mostrou que a produtividade relativa da soja aumentou conforme avançaram os níveis de qualidade do manejo do solo, reforçando a importância de sistemas capazes de favorecer o armazenamento de água e o desenvolvimento radicular.
Resultado não significa que toda leitura de penetrômetro precise ser corrigida
A descoberta não invalida os métodos atualmente utilizados para avaliar compactação. O penetrômetro continua fornecendo uma informação relevante sobre a resistência mecânica encontrada pela ponta no momento da avaliação.
O que o trabalho da UFMS evidencia é que comparar valores de resistência sem controlar adequadamente a influência da água pode gerar interpretações imprecisas, sobretudo quando as medições foram realizadas em condições hídricas diferentes.
Há ainda uma diferença importante entre os equipamentos avaliados.
Segundo os pesquisadores, o penetrômetro de impacto demonstrou maior estabilidade diante das variações de umidade. Nesse caso, a aplicação do SIP proporcionou ganho menor do que aquele observado nos sistemas eletrônico e hidráulico.
Isso mostra que o efeito da normalização não foi idêntico entre as tecnologias e reforça que o novo índice não deve ser tratado como uma correção automática necessária para qualquer equipamento ou situação.
Diagnóstico equivocado pode levar a uma intervenção desnecessária
Para o produtor, a principal contribuição prática está no diagnóstico.
Encontrar resistência elevada em determinado ponto do talhão não significa automaticamente que a área precise passar por uma operação mecânica. Antes de decidir por qualquer intervenção, é necessário confirmar onde está a camada restritiva, sua extensão, a condição de umidade durante a medição e se as raízes realmente apresentam sinais de impedimento.
A análise conjunta reduz o risco de tratar como compactação estrutural aquilo que pode ser, em parte, consequência da condição hídrica no momento da coleta.
Em sistemas de integração, a origem e a profundidade da compactação também podem ser diferentes. O Compre Rural já mostrou como a compactação do solo em sistemas de integração lavoura e pecuária exige diagnóstico específico, especialmente porque o efeito do pisoteio animal tende a se concentrar nas camadas mais superficiais.
A decisão de mobilizar mecanicamente o solo, portanto, deve partir de um diagnóstico agronômico e não de um número isolado.
SIP pode contribuir para mapas mais consistentes de compactação
A aplicação potencial do SIP vai além da interpretação de uma única leitura. Ao reduzir a influência da condição hídrica, o índice pode contribuir para a construção de mapas de restrição mecânica e zonas de manejo mais comparáveis entre diferentes levantamentos.
Esse uso interessa diretamente à agricultura de precisão. Se medições realizadas em momentos distintos puderem ser normalizadas de maneira confiável, torna-se mais fácil separar variações ambientais temporárias de problemas estruturais persistentes.
Ainda é cedo, porém, para transformar a metodologia em referência universal.
Os dados utilizados no desenvolvimento do SIP vieram de cinco campanhas realizadas entre 2020 e 2025 em Chapadão do Sul, em um solo classificado no artigo como Typic Hapludox. Diferenças de textura, estrutura, mineralogia, matéria orgânica, clima e histórico de manejo podem modificar a resposta em outras áreas agrícolas.
A próxima etapa científica relevante será verificar se o índice mantém sua capacidade de associação com o desempenho das culturas quando aplicado a outros solos, regiões, safras e sistemas produtivos, preferencialmente utilizando bases independentes daquelas empregadas no desenvolvimento da metodologia.
Até que essa validação seja ampliada, o SIP deve ser visto como uma proposta promissora para melhorar a interpretação da resistência à penetração, e não como um novo limite oficial de compactação ou substituto dos métodos de diagnóstico já utilizados.
O trabalho brasileiro coloca em discussão um ponto relevante para a agricultura de precisão: produzir mais dados não basta quando as condições ambientais podem alterar a interpretação desses números. Para o produtor, uma medição mais comparável pode ajudar a localizar onde existe uma limitação física real e reduzir o risco de intervenções caras em locais onde o valor elevado registrado pelo penetrômetro não conta toda a história.
VEJA MAIS:
ℹ️ Conteúdo publicado pela estagiária Ana Gusmão sob a supervisão do editor-chefe Thiago Pereira
Quer ficar por dentro do agronegócio brasileiro e receber as principais notícias do setor em primeira mão? Para isso é só entrar em nosso grupo do WhatsApp (clique aqui) ou Telegram (clique aqui). Você também pode assinar nosso feed pelo Google Notícias
Não é permitida a cópia integral do conteúdo acima. A reprodução parcial é autorizada apenas na forma de citação e com link para o conteúdo na íntegra. Plágio é crime de acordo com a Lei 9610/98.
